近几个月来，参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)第二次在新闻发布会上僵住了，在一名助手救下他之前，他一直沉默地盯着对方看。
这一事件被主流媒体广泛报道——考虑到他的地位和权力，这是相当合理的。
如果对我们这位认知能力受损的总统进行同样程度的审查，那将是件好事，也是合乎道德的事，他经常闲逛去和看不见的小妖精握手，在楼梯上挣扎，忘记内阁成员的名字。
无论如何，人们对我们的高层领导人年事已高感到恼火是可以理解的。不过，我不认为年龄限制会像一些人建议的那样非常有用。
首先，经验是有价值的。几乎没有证据表明年轻的政治家更有能力治理国家。
从最近发生的事件来看，更有可能的是，他们会同样不明智、有党派倾向，而且可能更不愿意尊重宪法秩序。
政治家不是来推动现代化的，也不是来给我们带来新技术(或拥有大量粉丝的社交媒体账户);他们是在法律范围内(温和地)治理国家的。
参议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯或马乔里·泰勒·格林会更好地管理共和党的价值观吗?让我怀疑。
现在，有很明显的情况，年龄应该被取消资格。
据报道，90岁的加州参议员黛安·范斯坦(Dianne Feinstein)已经放弃了对女儿的代理权。
如果一个人不能被信任合法地处理自己的生活决定，他们怎么能被赋予权力来决定你的生活呢?
这似乎是将某人赶出办公室的合理标准。
话又说回来，即使一个昏迷的人对国家来说也比亚当·希夫或凯蒂·波特好，所以你看到问题了。
显然，精神敏锐度会随着年龄的增长而下降，但人们的死亡并不是按顺序排列的，他们的成熟方式也不尽相同。
有很多80多岁的人思维敏捷，也有很多60多岁的人已经在挣扎了。
正如詹姆斯·麦迪逊(James Madison)在《联邦党人文集》(The Federalist)第62期中所说的那样，担任公职的最低年龄限制是有道理的，因为一个人随着年龄的增长获得了“更大程度的信息和性格的稳定性”。
大多数25岁的年轻人甚至不应该投票。但是，最大截止年龄完全是任意的。
跟上最新的晚间更新。
与年龄限制相比，进行认知测试(可能还会加上公民能力测试)会更有意义。
对不起，没有人会让我相信参议员查克·格拉斯利89岁的能力或知识不如参议员克里斯·墨菲50岁的能力或知识。
无论如何，所有这些都是理论上的，因为要设立年龄上限需要宪法修正案。
因为你猜怎么着?解决方案已经存在。投票让他们出局。
我们表现得好像这些七八十岁的老人被某种未知的力量推到我们身上。我们把它们放在那里。
如果四分之三的选民真的认为乔·拜登(Joe Biden)总统年纪太大，不适合担任总统，他们会找其他人竞选。
但民主党人宁愿假装总统——不完全是西塞罗(Cicero)鼎盛时期的总统——是一个智力和体力充沛的人，因为他们想要保住权力。
他们内心深处知道，没有一个头脑正常的人会认为新面孔的皮特市长更好。
现实情况是，在重要的时候，全国各地的选民都喜欢这些老前辈——也许是因为他们是众所周知的人物，也许是因为他们给家里带来了钱，也许是因为人们真的喜欢他们。
如果他们不这样做，他们都不会在华盛顿。
