英超俱乐部原则上同意引入开支上限。
大多数俱乐部投票赞成引入支出上限，据报道，曼城、曼联和阿斯顿维拉投了反对票，切尔西在周一的投票中弃权。该动议需要14个俱乐部的批准才能通过。
支出上限将“固定”在前一个赛季排名最低的英超俱乐部从电视转播权中获得的收入上。
如果在六月份的联赛年度大会上投票通过，它将取代利润和可持续发展条例(PSR)，成为2025-26赛季以后管理俱乐部支出的新方法。
在回应俱乐部达成的开支上限协议时，职业足球运动员协会表示:“我们将等待看到提案的细节，但我们将反对任何对球员工资设置‘硬性’上限的措施。”
“我们有一个既定的程序来确保像这样会直接影响到我们成员的提议必须得到适当的咨询。”
作为欧足联新的成本控制规则的一部分，从下赛季开始，参加欧洲比赛的俱乐部还将受到将营业额的80%用于转会费、工资和代理费的限制，到2025年，这一比例将降至70%。
对工资上限的投票是在一些人批评PSR(以前被称为FFP(财政公平竞争))偏袒收入最高的俱乐部之后进行的。
根据PSR，埃弗顿和诺丁汉森林本赛季都因超支而被扣分，PSR允许在三年的周期内损失1.05亿英镑。
上周有消息称，曼联(Manchester United)反对支出上限，并打算在周一投票反对该提议。
保罗·梅森预测阿森纳的大问题将从最近的冠军争夺战中展开
蒂亚戈·席尔瓦向球迷们确认了今夏离开切尔西的消息
瓜迪奥拉批评诺丁汉森林球场干燥:“我们很幸运”
赞助
买一辆新车?这就是为什么你需要关注奥摩达
去年10月，水晶宫主席史蒂夫·帕里什透露，他认为英格兰顶级联赛的财务竞争力需要得到解决。
“就竞争平衡而言，人们需要大胆一点，”他表示。“我认为正在发生变化。
欧足联的阵容成本上限是一个想法。也许会有一些比这更死板的东西，在顶部设置一个硬性上限，不考虑人员流动率，而人员流动率的产生是不可预测的。”
他补充说:“关于这个问题，人们正在进行积极的讨论。我们也必须非常小心，因为也会有意想不到的后果。
“希望我们能取得一些成果，不仅对英超的俱乐部有利，而且对整个金字塔和他们的竞争能力有利。我们投票给那些能够做得更好、能够挑战我们的竞争对手。”
