最近,泰米尔纳德邦州长在执政的DMK或Dravida Munnetra Kazhagam为他准备的演讲中跳过了“德拉威模式”,意思是德拉威进步联盟。
上个月,第81届印度历史大会主席表示,撰写吠陀经的(婆罗门)是来自印度以外的雅利安人。这使得雅利安人与德拉威人的问题也是婆罗门与达利特的问题。因此,泰米尔纳德邦政府在州长讲话中提到了两个达利特偶像,Ambedkar和Periyar。但雅利安种族理论是婆罗门vs达利特的问题吗?
不是真的。关于“雅利安人”的说法——梵语、波斯语、希腊语和拉丁语之间的相似性是由于共同的起源——是由威廉·琼斯于1786年在他创立的皇家亚洲学会的两周年纪念演讲中提出的殖民主张。后来,关于这些语言有共同起源的说法演变为相信有一个共同的群体,叫做雅利安人。
英国的政治动机是将印度从宗教中分离出来,按种姓(婆罗门与非婆罗门)和地区(北部雅利安人与南部德拉威人)划分。他们需要这些分裂来削弱和统治印度。
事实上,种族主义的“知识分子”戈比诺伯爵明确地将雅利安人与白人至上主义联系起来。雅利安人与种族之间的这种联系,在19世纪50年代美国南北战争前夕,被大力宣传为美国奴隶制的“科学”辩护。
戈比诺的美国编辑认为,这种对奴隶制的“科学”辩护“没有……以任何方式偏离基督教的纯粹精神”,这意味着基督教至上主义教条被用来发起并延续对非洲黑人的奴隶制。
正如马丁·伯纳尔(Martin Bernal)所指出的,雅利安人被认定为白种人是基于圣经神话,他们是上帝的选民,因为诺亚方舟在高加索南部的亚拉拉特山登陆。还要注意的是,奴隶制是如何在基督教/白人优越的纯粹幻想中被证明是正当的,但通过“道德上”证明免费(在几乎零成本的意义上)但强迫劳动的邪恶来源是正确的,从而为西方带来了巨大的经济收益。
在印度的背景下,戈比诺还将雅利安种族与种姓混为一谈,同时谈到“印度的白人征服者(现在,形成了婆罗门的种姓)……”
非洲著名种族理论家Cheikh Anta Diop只用两句话就驳斥了这种“雅利安人征服”的信念:“在没有任何确凿的历史文献的情况下,人们经常坚持认为,是雅利安人在征服了黑人土著德拉威人之后,创造了种姓制度。如果是这样的话,颜色的标准就应该是它的基础;最多应该有三个种姓”(白人,黑人,混血)。
《吠陀经》中的两个梵语单词“Arya”和“Dasa”被欧洲人误译,并与当时流行的种族主义偏见混为一谈(在殖民主义之前,英国的财富是基于奴隶贸易)。
安贝德卡指出“西方学者所阐述的雅利安理论是多么的漏洞百出”,他指出在梨俱吠陀中有六个案例,其中雅利安和大萨都被描绘成撰写吠陀的人的敌人!例如,梨吠陀六。3.33.3称赞因陀罗为英雄,因为他摧毁了“我们的敌人”达萨和艾莉亚。关于入侵的“雅利安人”写了吠陀经并征服了达萨人的愚蠢神话完全失败了。
因此,像提拉克这样的婆罗门接受了雅利安人的理论(尽管提拉克断言雅利安人起源于北极,这与神学上正确的白种人起源的信仰相冲突),而一些达利特反对它。
但这里没有二元对立,因为一些“自由派”历史学家,如罗米拉·塔帕尔,即使在今天也支持雅利安种族理论。但与这种二元对立完全相反的是佩里亚尔的支持。
作为德拉威人的支持者,以及所谓的“雅利安人”或婆罗门给予他们的所谓的历史不公正,佩里亚尔成为雅利安种族猜想的最有力的有效支持者。德拉威政治是当今不可否认的政治现实;这是关于雅利安人的旧幻想仍然存在的具体政治形式。
简而言之,雅利安种族猜想根本不是婆罗门vs达利特(或北方vs南方)的问题,尽管这正是当时英国人想要的方式,而西方现在想要的方式(巴尔干化印度)。