最高法院星期五表示，将审查一项挑战爱达荷州严格堕胎禁令的案件。拜登政府说，这一禁令与要求急诊室医生在某些情况下执行堕胎手术的联邦法律相冲突。
在一名下级法院法官阻止了爱达荷州针对医生的堕胎法规的一部分后，爱达荷州的司法部长要求法官进行干预。法官表示，该条款违反了联邦法律，该法律要求接受医疗保险资金的医院保证紧急护理。在周五的简短命令中，法官们允许爱达荷州的法律目前全面生效，并表示他们将在4月份加速审查此事。
在最高法院的保守派多数派推翻了几十年前在罗伊诉韦德案中确立的堕胎基本权利之后，拜登政府转向医疗保险法，将其作为在联邦法院挑战州一级堕胎禁令的狭隘途径。这一努力被视为政府可以采取的少数途径之一，以保留堕胎的权利，在2024年总统大选之前，这仍然是一个在全国范围内引起轰动和分歧的问题。
在健康紧急情况下进行堕胎的问题并不是本学期高等法院受理的唯一涉及生殖权利的案件。法官们还将决定是否限制广泛使用的流产药物米非司酮的使用，该药物20多年前首次得到美国食品和药物管理局的批准。
在美国，堕胎在哪些地方是合法的、被禁止的或受到威胁的
爱达荷州是在2022年多布斯诉杰克逊妇女健康案判决之前通过“触发”法律的几个州之一，预计如果高等法院推翻罗伊案，该法律将自动生效。爱达荷州于2020年通过的法律禁止大多数堕胎，并对实施堕胎手术的医生处以最高五年的监禁，但“为防止孕妇死亡所必需”的情况除外。
堕胎权利倡导者和医学专家表示，爱达荷州的法律以及其他二十多个州的类似禁令，使医生和医院面临法律风险，因为他们要为怀孕患者做出生死决定，并试图解释模糊的医疗例外，以决定在某些情况下是否允许终止妊娠。
在德克萨斯州的一个类似案件中，保守的美国第五巡回上诉法院本周做出了不利于拜登政府的裁决，称德克萨斯州的医院和医生没有义务根据联邦紧急护理法进行堕胎。
作为对最高法院周五命令的回应，拜登总统在一份声明中说，法院推翻罗伊案的判决，让爱达荷州等州的共和党官员通过了“危害妇女健康、迫使她们到州外就医、使医生更难提供护理，包括在紧急情况下”的法律。
这些禁令也迫使医生离开爱达荷州和其他州，因为法律会干扰他们照顾病人的能力。这绝不应该发生在美国。”
《紧急医疗和积极劳动法案》于近40年前通过，以确保接受医疗保险资金的医院治疗或转移有紧急医疗状况的患者。在多布斯案判决之后，联邦政府向医院发布了新的指导意见，称1986年的法律要求对所有患者进行稳定健康的治疗，即使这种治疗是堕胎。
特朗普赢得反堕胎运动，活动人士策划2025年镇压
拜登政府去年起诉爱达荷州，称该州的禁令没有为医生在紧急情况下为出现并发症的孕妇进行堕胎提供足够的回旋余地。副检察长伊丽莎白·b·普雷洛格(Elizabeth B. Prelogar)在一份法庭文件中告诉法官，联邦法律不仅保护病人免于即将到来的死亡，还保护他们免受严重威胁其健康的紧急情况的侵害。
Prelogar写道，根据爱达荷州的法律，急诊室医生得出结论，“孕妇需要堕胎来稳定病情，否则会造成严重的、不可逆转的伤害，除非病人的病情恶化到需要堕胎来挽救她的生命，否则他可能不会提供必要的护理。”
2022年8月，美国地区法官温米尔站在拜登政府一边，暂时阻止了爱达荷州法律中有争议的条款。法官保留了该州对大多数堕胎的禁令。但温米尔说，由于医院在相互冲突的联邦法律下负有义务，医生不能因为为保护怀孕病人的健康而实施堕胎而受到惩罚。
由比尔·克林顿总统提名的温米尔说，这一决定与“过去的宪法堕胎权”无关，而是一个“更为温和的问题——爱达荷州的刑事堕胎法规是否与联邦立法的一个小而重要的角落相冲突”。
“是的，”法官裁定。
美国第九巡回上诉法院的一个一致的小组搁置了温米尔的命令。去年11月，上诉法院的全体法官推翻了这一裁决，他们表示，在上诉继续进行期间，该条款将继续受阻。爱达荷州随后要求最高法院介入。辩论定于本月晚些时候在第九巡回法院进行，不过现在法官们正在审查这件事，辩论可能会被搁置。
爱达荷州总检察长Raúl R.拉布拉多(R)与基督教法律倡导组织“捍卫自由联盟”(Alliance Defending Freedom)一起对法官们说，下级法院否决这项法律的决定，本质上把联邦对贫困病人的保护变成了“关于堕胎问题的联邦超级法规，剥夺了爱达荷州保护无辜生命的主权利益，把急诊室变成了联邦的飞地，不适用州的护理标准。”
ADF的高级法律顾问艾琳·霍利(Erin Hawley)说，爱达荷州的法律允许医生照顾经历异位妊娠、流产和其他危及生命的情况的妇女。她在一份声明中说，联邦政府面临的挑战是“扭曲法律，危及妇女及其子女的生命”。
面对堕胎禁令，医生们请求医院在关键决策方面提供帮助
在爱达荷州，妇产科医生萨拉·汤姆森(Sara Thomson)周五表示，她和她的同事们一直在努力确定根据该州的禁令，他们可以治疗哪些病人。
在讨论危及生命的妊娠并发症患者时，以及她和她的同事是否可以合法地提供堕胎服务时，汤姆森说，她经常提到拜登政府对联邦紧急护理法的解释，她说，这提供了“我们的堕胎法所没有的清晰度”。
她说，过去的几个月特别难熬，因为法院一直在争论医生是否必须在危及生命的情况下提供堕胎服务。她说，每一次，医生和医院的律师都必须重新考虑他们在法律上能够治疗哪些妊娠情况。
现在，最高法院已经允许爱达荷州的法律完全生效，汤姆森说，她必须再次调整。
她说:“我明天就可以照顾一个有生命危险的病人，而现在我必须等上几个月才能弄清楚我能做些什么。”“这让我质疑我在这个州到底在做什么。”
Caroline Kitchener和Dan Diamond对本文也有贡献。
