公平入学学生组织（SFFA）称，即使最高法院裁定平权法案违宪，亚裔学生仍受到精英大学的歧视。
普林斯顿（Princeton）、耶鲁（Yale）和杜克（Duke）受到了密切关注，因为这些学校公布的数据显示，尽管法院做出了裁决，但它们新生的人口结构几乎没有变化，只是亚裔学生有所减少。
据《纽约时报》（New York Times）报道，杜克大学（Duke）的亚裔学生比例从35%降至29%，耶鲁大学（Yale）的亚裔学生比例从30%降至24%。黑人和西班牙裔学生的比例都保持稳定。
普林斯顿大学的校报吹嘘说，他们的新生班级划分“没有受到平权法案禁令的影响”。然而，据学生刊物称，亚洲学生的入学率从26%降至24%。
“少数族裔（百分比）没有下降的大学（在招生过程中）很可能是在使用种族的代理，而不是直接的种族分类和偏好，”将平权法案推翻的案件提交给最高法院的法律策略师布鲁姆对《华盛顿邮报》说。
在麻省理工学院（MIT）等其他学校，2028届黑人、西班牙裔、美洲原住民和太平洋岛民学生的比例降至16%，而前一年为25%。与此同时，亚洲学生的比例从40%攀升至47%。
SFFA在最高法院成功起诉哈佛大学，指控哈佛大学系统性地歧视成绩优异的亚裔申请者，在主观的“个性”指标上给他们打低分，据称是为了增加班级多样性。
去年6月，法院以6比3的投票结果裁定，基于种族的平权行动违宪。
布卢姆解释说：“我们的专家得出的结论是，消除种族歧视将导致非洲裔美国人和西班牙裔美国人的入学人数大幅下降，而亚裔美国人和白人的入学人数则大幅增加。”“这一点双方都没有争议。”
普林斯顿、耶鲁和杜克大学公布的数据显示，这三所大学的国际招生人数（包括来自亚洲国家的学生）受到的影响都不超过1%。
布卢姆多年来一直在多个领域反对平权法案，他告诉《华盛顿邮报》，他认为学校一定是在钻某种漏洞：“我们不知道他们做了什么。我们不知道耶鲁在做什么……这真是令人挠头。”
他承诺会进一步调查，并补充说：“根据SFFA的丰富经验，在真正中立的情况下，你们的种族数字是不可能的，”他在发给这三所学院的一封信中说。
“你现在受到通知了。保存所有可能相关的文件和通信。”
最高法院案件留下的一个漏洞是，没有任何规定禁止学生在申请文书中写自己的种族或民族——这可能会吸引招生官员。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）治理研究研究员凯瑟琳·迈耶（Katherine Meyer）告诉《华盛顿邮报》：“法院的裁决很清楚，它当然没有禁止学生谈论他们的种族和民族。”“招生办公室当然可以读到学生写的关于他们的种族和民族的东西，以及这是如何塑造他们的某些特征的。”
作为对平权法案被废除的回应，普林斯顿大学在2023年8月修改了其招生论文，现在要求学生“反思你的生活经历将如何影响你在课堂、食堂或其他校园空间的对话”。
大学招生顾问兼Command Education首席执行官克里斯·林认为，在招生过程中，反亚裔偏见仍然存在。
他解释说：“亚洲学生无法因为名字而在申请中掩盖自己的种族身份——在许多情况下，顶尖学校很容易就能确定哪些学生是亚洲人，然后继续不公平地拒绝他们，以制造多样性。”
普林斯顿大学对最高法院的裁决采取了坦率的态度。
大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯称这一裁决“不受欢迎，令人失望”，并承诺大学将“积极努力保护——实际上是发展——我们社区的多样性。”
他还在接受《费城问询报》（Philadelphia Inquirer）采访时表示，学校将“在法律允许的范围内尽可能发挥创造性”。
普林斯顿大学的一位发言人告诉《华盛顿邮报》，该校“认真遵守了最高法院提出的要求”。
学校补充说：“在裁决之前，种族只是我们整体录取过程中考虑的众多因素之一，这涉及对申请人的才能、成就和在普林斯顿学习的潜力进行高度个性化的评估；现在，种族在录取决定中没有任何作用。”
杜克大学和耶鲁大学没有回应《华盛顿邮报》的置评请求。
在指导学生完成招生过程的林姆看来，学校保持透明，并证明它们不再沉迷于歧视做法，比以往任何时候都重要。
“在最高法院听证会上投下的重磅炸弹，使得精英院校更加迫切地需要展示其招生做法的透明度，”他说。“学校必须明确定义他们在录取决定中考虑的因素，每个因素的重要性，以及他们为防止录取过程中的偏见而采取的措施。”
