丹尼尔·佩尼一案的陪审员现在有明确的责任拒绝定罪，因为这是一个袋鼠法庭。
威利（Maxwell Wiley）法官上周五给了控方一份令人发指的礼物，同意了其放弃二级过失杀人罪的请求，并告诉陪审团现在只考虑较轻的过失杀人罪指控。陪审员在二级过失杀人罪上陷入僵局。
坦率地说，曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格竟然请求这样的帮助，这是令人厌恶的，因为这摧毁了他声称关心司法系统更公平的最后一丝希望。
这一举动告诉你，他的问题并不是过去的检察官滥用权力，而是他们追错了人。他实际上是在寻求并获得更多（显然是不公平的）权力来迫害他的目标。
听着：根据明确的纽约法律，地方检察官必须在审判前选择指控；一旦他们知道陪审团会相信什么，他们就不会改变主意了。
该法律旨在避免“妥协裁决”，即陪审员折中解决，以便他们可以结束并继续他们的生活，而不是就案件事实和法律如何适用达成真正的协议。
因此，威利最初对陪审团的指示是：在更严重的指控上达成12比0的共识，然后考虑较轻的指控。
他们没有达成协议，这意味着一些陪审员坚持认为佩妮犯了过失杀人罪，尽管其他人拒绝同意。
法律明确指出，这需要无效审判，这意味着佩妮无罪，但控方可以尝试重新审判。
相反，布拉格的团队正在玩弄系统：利用迄今为止从审议中获得的信息，试图获得更有限的胜利。
也就是说，他们知道一些陪审员会在较轻的指控上投“有罪”的票，并希望其他陪审员会在更大的指控被排除在外的情况下同意。
换句话说，这是一个折衷的裁决。
法官同意重来一遍，声称“地方检察官的提议会消除这个问题”他驳回了辩方对这一明显误判的反对意见。
这根本不能消除这个问题，因为陪审团已经在考虑更大的指控，不可能忘记这一事实，这不可避免地影响了他们未来的审议。
如果布拉格想让陪审团只考虑过失杀人，他的职责就是从一开始就提出一个全新的审判，只考虑这一指控。
这是他在知情的情况下冒的风险，在这次审判中提出了两项指控；这件事让他颜面尽失，但他想逃避后果。
换句话说，布拉格想要用更大的进攻触地得分，希望他至少能用更小的进攻得分。
然后他在第四次摔倒时摔倒了——但裁判只是在相同的场地位置给了他另一次摔倒。
而不是对辩方判罚。
这一赠与检方的礼物严重侵犯了被告获得公正审判的权利；如果判决有罪，上诉时应予以驳回。
不过，上诉法院可能和初审法院一样有偏见：陪审员的责任不是屈从于这种令人发指的压力，假设最后一切都会好起来，而是迅速宣布他们也不会以过失杀人罪定罪。
法官应该星期五就把他们永远打发回家去；他们周一应该抓紧时间告诉他，这个噱头行不通。
